Codigo Aduanero Mercosur

El Mercosur, poco a poco, se va transformando en algo más que buenas intenciones. Los países miembros lograron aprobar en la cumbre de San Juan la creación de un Código Aduanero para el bloque, un conjunto de normativas claves que son necesarias para el funcionamiento de esta unión aduanera.

El tema venía pendiente desde hace años por las grandes diferencias existentes, en particular un punto que hace a los derechos de exportación, y el Codigo Aduanero era exigido, entre otros, por la Unión Europea, ya que elimina dobles imposiciones para países extrazona.

Con este Código Aduanero común, el Mercosur se constituye en una Unión Aduanera plena. La diferencia fundamental de las uniones aduaneras con las zonas de libre comercio es la existencia de aranceles externos comunes y la eliminación de las barreras arancelarias al interior del mercado común.

Esta compatibilización de las normas que regulan el intercambio comercial de cada país implica un arduo trabajo de negociación, con el tratamiento producto por producto y la contemplación de excepciones y mecanismos compensatorios. Esto se ve mucho más en el Mercosur, donde la economía de los dos socios mayores, Brasil y Argentina, superan por mucho a los socios menores, Paraguay y Uruguay. Los otros países que conforman al Mercosur son Venezuela -a punto de ser miembro pleno- y Bolivia y Chile como países asociados.

Descargar Codigo Aduanero Mercosur Completo

Las 30 ciudades más caras del Mundo 2010

Según un relevamiento de ECA, una consultora británica de recursos humanos, Tokio es la ciudad más cara del mundo en este 2010. Este estudio fue realizado entre marzo de 2009 y 2010, antes de la caída del euro, y mide el costo de vida para los extranjeros que viven en esas ciudades.

El objetivo de procesar esa información es que las grandes empresas que tienen a empleados trabajando en diferentes sedes de la compañía puedan fijar los salarios según el poder de compra en ese destino .

De esta manera, se utilizan parámetros comunes para medir el costo de vida en cada ciudad. Así,  la canasta comparativa de este relevamiento está dividida en tres rubros:

• alimentos (lácteos, pescado, carne, frutas y verduras),
• gastos generales (ropa, electrodomésticos y entretenimientos, como una salida a cenar)
• “buen vivir”, que mide precios del tabaco y las bebidas, entre otros artículos.

No se tienen en cuenta gastos como el de la vivienda, la compra de un auto, los servicios (gas, luz agua) y la matrícula escolar, porque suelen ser pagados por los empleadores o no son abonados por los turistas.

Aquí le dejamos las 30 ciudades más caras del mundo:

• 1 Tokyo
• 2 Oslo
• 3 Luanda
• 4 Nagoya
  
• 5 Yokohama
• 6 Stavanger
• 7 Kobe
• 8 Copenhagen
• 9 Geneva
• 10 Zurich
• 11 Bern
• 12 Basel
• 13 Libreville
• 14 Helsinki
• 15 Moscow
• 16 Paris
• 17 Abidjan
• 18 Abuja
• 19 Tel Aviv
• 20 Seoul
• 21 Stockholm
• 22 Jerusalem
• 23 Kinshasa
• 24 Vienna
• 25 Brussels
• 26 Berlin
• 27 Canberra
• 28 Rio de Janeiro
• 29 Manhattan
• 30 Sydney

Notas de las Calificadoras de Riesgo

En estas últimas semanas todo el mundo ha oído acerca de las notas de las calificadoras de riesgo. Los mismos argentinos las han sufrido una década atras. Pues bien, la pregunta es ¿cuales son las notas de las calificadoras de riesgo y que representan?

Para comenzar, les decimos que las 3 grandes calificadoras de riesgo -Standard & Poors, Moody´s y Fitch- tienen su propio nomenclador, pero todos son muy similares. Aquí le daremos las notas más difundidas, las que corresponden a S&P.

Una calificación es una emisión de opinión actualizada, de cierta manera subjetiva, sobre la calidad de crédito de un emisor de deuda en relación con una obligación específica o un conjunto de obligaciones.

Para la calificación se tienen en cuenta también la calidad de crédito de los garantes, compañias de seguros o incluso la moneda de emisión. Las calificaciones, a su vez, pueden ser de corto plazo o de largo plazo.

La calificación de emisiones se basa en:

• La probabilidad de pago, teniendo en cuenta la capacidad y la intención
• La naturaleza y cláusulas de la emisión
• La protección ofrecida en caso de quiebra o cesación de pagos

Sabiendo el concepto básico de una calificación o nota, las mismas se dividen de acuerdo a la siguiente tabla:

Categorías de Inversión

• AAA: Extremadamente Fuerte. La mayor calificación
• AA: Muy Fuerte. Difiere muy poco de la AAA
• A: Fuerte. Un poco más susceptible a los cambios económicos que la AA
• BBB: exhibe parámetros de protección adecuados. No obstante, cambios económicos pueden reducir su capacidad de pago.

Categorías de Emisiones Especulativas

• BB: Poco vulnerable. Puede enfrentar dificultades en la capacidad de pago frente a condiciones económicas adversas.
• B: Vulnerable. Puede enfrentar graves dificultades en la capacidad o intención de pago frente a condiciones económicas adversas.
• CCC: Muy vulnerable. Su capacidad de pago depende de condiciones económicas y financieras favorables. En caso contrario, probablemente el emisor no pueda cumplir con su compromiso.
• CC: Fuertemente vulnerable. Se ahondan los problemas descriptos en CCC.
• C: Extremadamente vulnerable a un incumplimiento de pago. Se utiliza en general cuando se solicita la quiebra del emisor pero aún así se realizan los pagos de la deuda contraída.
• D: Se encuentra de hecho en cesación de pagos. Se ha formalizado el incumplimiento de la obligación

Es bueno recordar tan solo un par de apuntes. En el comienzo de la crisis de las Hipotecas Subprimes, estos productos de inversión gozaban con la AAA, la máxima calificación, y en tan solo unas semanas, algunas emisiones fueron rebajadas a CCC. Por otra parte, es bueno saber que estos estudios son solventados por el mismo emisor, por lo que la tentación de quedar bien con quien paga todo es muy grande…

Salvataje de Grecia

Grecia está en una mala situación. Los argentinos pueden comprender bien ya que el país europeo se encuentra en una situación muy parecida a la de Argentina en 2001: problemas con la deuda y con el déficit, producto de haber vivido durante 10 años en una “fiesta” que ahora deben pagar. Suena conocido, no?

Sin embargo, por pertenecer a la eurozona, Grecia tiene más facilidades de salir de esta situación sin pasar por el default, aunque los expertos dicen que es inevitable una reestructuración de su deuda.

Grecia no está sola en este problema, ya que la Unión Europea y el FMI han concretado una ayuda a Grecia por 110 mil millones de euros en tres años. Así se descomprime la situación y el riesgo para otras economías, como las de Portugal y España. Estos tres países han tenido una semana pasada fatal, debido a que la rebaja de sus calificaciones de deuda han contribuído a que sufran un ataque especulativo contra sus bonos.

Con el riesgo país de Grecia desbocado (por encima de los 2000 puntos), el peso de la deuda será insostenible para Atenas a menos que haga un canje de bonos, algo que podría hacer perder a sus inversores al menos el 30% de su dinero. No es algo muy agradable para un país que se precie de ser del primer mundo, pero las mentiras de las estadísticas griegas durante estos años han saltado y sus socios europeos -sobre todo Alemania- están que trinan.

Grecia debe amortizar 9.000 millones en bonos el día 19, por lo que el dinero debe llegar a Atenas en menos de 12 días. Además, el Parlamento alemán debe dar su visto bueno. El 11 de abril, la UE y el FMI habían aprobado un paquete de ayuda, pero el acuerdo de ayer aumenta la cifra y lo hace efectivo.

Para conseguirlo, Atenas se comprometió a un estricto programa de ahorro acordado con la comunidad internacional, según el cual el país deberá ahorrar 30.000 millones de euros hasta 2013 en su presupuesto fiscal. Aquí está la respuesta a la pregunta acerca de quién pagará los platos rotos: los mismos griegos, que sufrirán medidas de ajuste sin precedentes…

En fin. Grecia es la Argentina europea. Pero Grecia tiene la ayuda que Argentina no tuvo. ¿Alcanzará? Por lo pronto, los mercados apuestan a la caída de la cuna de la civilización…

Fallo por la Papelera Botnia en La Haya

La Corte Internacional de Justicia de La Haya dió a conocer su decisión con respecto al diferendo que enfrentan la Argentina y Uruguay por la instalación de la pastera de Botnia en la localidad de Fray Bentos, frente a las costas de Entre Rios y en proximidades de Gualeguaychú.

El tribunal internacional reconoció que Montevideo incumplió el Tratado del Río Uruguay al no avisar a la Argentina antes de autorizar las papeleras. Pero sostuvo que la Argentina no pudo demostrar que las plantas contaminen, que Uruguay no incumplió “obligaciones de fondo” y que, por eso, “no hay motivo para ordenar el cese”.

La Corte dictaminó que Montevideo violó el Tratado del Río Uruguay por no realizar las consultas previas con la Argentina para la autorización de la construcción de las plantas. Y en ese marco, el tribunal evaluó que Uruguay también desconoció los mecanismos de cooperación previstos por el Tratado del Río Uruguay y señaló incluso que no debería haber avanzado con la construcción de las papeleras una vez que la Argentina había aceptado la creación de la Comisión de evaluación.

Sin embargo, el tribunal internacional concluyó que Uruguay no violó “obligaciones de fondo” del Tratado y que por eso “no hay motivos para ordenar el cese” o la relocalización de Botnia. De esta manera, y pese a reconocer el incumplimiento de un “aspecto protocolar” del Tratado por parte de Uruguay, el tribunal concluyó que la Argentina no ha logrado demostrar que el funcionamiento de las pasteras sea contaminante.

Argentina llevó su reclamo a La Haya en mayo de 2006. La denuncia a Uruguay está conformada en el supuesto de violación al Estatuto del Rio Uruguay, firmado para administrar los usos, la navegación y la conservación del río que comparten ambos países al autorizar de manera unilateral la instalación de Botnia, sin consultar a Argentina.

Paralelamente, Uruguay hizo un reclamo por el corte del puente internacional, lo que implica una violación a los tratados -entre otros- firmados en el marco del Mercosur, ya que impide el libre transporte de personas y mercancías a través de la frontera.

El Gobierno argentino pidió a la Corte Internacional que exija a Uruguay no sólo el cese de los actos de violación del tratado sino también una indemnización. Montevideo, por su parte, demandó que se rechace de plano todo el planteo argentino.